ВС разъясняет — как правильно заключать под стражу

21.03.2014. 20 декабря 2013 года на пленуме Верховного суда РФ было принято постановление, в котором расписаны правила домашнего и обычного ареста. Новшество документа заключается в том, что отныне подследственные или подсудимые могут находиться под домашним арестом не только дома, но и на даче, или на съемной квартире. При этом они должны находиться в этих помещениях на законных основаниях. В постановлении ВС РФ так же, имеется разъяснение, как применять залог.

Юристы уже давно говорят о том, что гуманные меры пресечения, такие как домашний арест и залог нужно применять шире, и не опасаться при этом, что подследственные куда-то убегут. Практика показывает, что чаще всего они никуда не убегают, и до суда за решеткой необходимо содержать лишь лиц, совершивших тяжкие преступления.
Эту тему поднимают уже давно, поэтому количество арестов в России снижается, причем не ясно, чья это заслуга – правоохранителей или судов, поскольку в 90% случаев судьи прислушиваются к следователям, предлагающим арестовать подследственных.

Причем, продлить арест еще легче, и суды удовлетворяют до 98% таких ходатайств, тогда как они, в каждом конкретном случае, должны задумываться о мере пресечения, и не спешить удовлетворять заявки следователей автоматически.
Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев сказал, что позитивная динамика в этом вопросе имеется, но и проблем остается немало, поэтому сейчас было принято решение вернуться к этой теме.
В отдельных случаях арестованный уже провел некоторое время в СИЗО, и следователи просят продлить срок его нахождения в изоляторе, но и для этого должны быть серьезные основания.

А судьи должны внимательнее изучать все аспекты, и задумываться, стоит ли продлевать срок содержания под стражей, и проводились ли вообще какие-нибудь следственные действия.
Иногда арестованный находится в СИЗО, а следственных действий за это время проведено очень мало, или они не проводились вообще. В этом случае суд не должен автоматически продлевать срок нахождения за решеткой. И позиция следствия о том, что в производстве слишком много дел, правовым аргументом не является, и она неприемлема.

Правоведы утверждают, что рассматривая вопрос об аресте нет необходимости рассматривать доказательства вины подозреваемого, главное, чтобы гражданин не пустился в бега, не давил на свидетелей, и не мешал следствию. По их мнению, судья не должен рассматривать еще какие-либо доказательства вины, потому что таким образом он косвенно начнет оценивать их, и если примет решение об аресте, это будет преждевременным высказыванием о виновности человека, хотя фактически дело еще не было рассмотрено в суде.
Теперь постановление пленума ВС РФ предписывает проверять обоснованность подозрений, и проверять – достаточно ли информации о том, что человек действительно мог совершить преступление.

все новости

Новости и статьи