Верховный Суд о самообороне
04.07.2012. На пленуме Верховного
суда было рассмотрено постановление о самообороне. И это понятно, потому что
вопрос этот не поднимался Верховным Судом с 1984 года. И при этом, как
высказался заместитель министра юстиции Юрий Любимов, только в 2011 году в
России было продано 300 тысяч бейсбольных бит и всего два мяча.
Юр услуги сдача нулевой отчётности в Москве.
Первое
публичное обсуждение законопроекта проходило на прошлой неделе. В ходе
обсуждения стало ясно, что проект далек от совершенства и от финальной стадии.
Свое принципиальное фе Верховному Суду выказали и Минюст, и
представители научных кругов.
Против,
был даже заместитель генерального прокурора Сабир Кехлеров, который почти
всегда поддерживал главу Верховного Суда РФ. Проект нашел поддержку только у
представителей МВД, и то, скорее всего
потому, что проект запрещает гражданам самозащищаться от действий полиции.
Проект
должен помочь судьям определить, в каких случаях дело можно квалифицировать как
преступление, а в каких, как вынужденную самооборону. Или же причинение вреда
лицу, совершившему преступление, при его задержании. (Статьи 37 и 38 УК РФ).
Документ
разъясняет, что именно можно расценивать как общественно опасное
посягательство, а защиту от него необходимой самообороной. В документе
Верховного Суда сказано, что это «деяние, которое в момент его совершения
создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица».
Признаками
такого посягательства являются:
— причинение вреда здоровью – проникающие ранения жизненно важных органов;
— применение способов, создающих угрозу для жизни –
огнестрельного или холодного оружия, поджог, взрыв, долгое удержание головы
жертвы под водой;
— высказывание о намерении убить;
— демонстрация огнестрельного или холодного оружия, при этом
были основания опасаться, что угроза может быть осуществлена.
Однако
пункты эти не понравились участникам обсуждения, поскольку не ясно, как человек
может определить проникающее у него ранение или нет. И будет ли он вообще в
состоянии вести необходимую самооборону.
Александр
Попов, профессор петербургского юридического института Академии Генеральной
прокуратуры РФ считает, что в законе должно быть сказано, что право на
самооборону дает общественно-опасное посягательство, предусмотренное уголовным
законом, и которое можно прекратить причинением вреда нападающему, если он
покушается на жизнь человека. И оговаривает, что пределы самообороны не должны
быть превышены. По мнению Попова в законопроекте ничего не сказано о том, что
человек, дающий отпор, не всегда в состоянии правильно оценить свои силы и
возможности.
Представителям
МВД пришелся по душе пункт 6 законопроекта относительно самообороны,
направленной против действий сотрудников правоохранительных органов. В пункте записано, что граждане вправе
обороняться против полицейских, но только в том случае, если их действия были
заведомо незаконными. При этом правомерные действия полицейских, даже если они
причиняют вред здоровью, не являются поводом для необходимой самообороны.